20.39

3 Octobre 2025

1. Méditation

John Henry Newman contre le libéralisme

L’Église n’a peut-être jamais eu autant besoin de défenseurs contre le libéralisme dans la vie religieuse comme J.H. Newman. Sa fête tombant le 9 octobre, nous souhaitons souligner ses déclarations. John Henry Newman (Londres, 1801-1890) était un théologien anglais influent, prêtre anglican, très actif au sein du mouvement d’Oxford, qui cherchait à rapprocher l’Église anglicane de ses racines catholiques. Il étudia à Oxford et y devint plus tard professeur.

Grâce à son étude de l’Église primitive et des Pères de l’Église, il acquit la conviction que seule l’Église catholique était l’Église fondée par le Christ. En 1845, il se convertit au catholicisme et écrivit sa célèbre défense de la foi, Apologia pro vita sua (1864). Il devint le premier recteur de l’Université catholique de Dublin (plus tard University College Dublin) et membre honoraire du Trinity College d’Oxford. En 1879, il fut élevé au rang de cardinal par le pape Léon XIII et choisit comme devise : Cor ad cor loquitur (de cœur à cœur).

Plus d’un demi-siècle après sa mort, il exerça une influence considérable sur le concile Vatican II (1962-1965). En 2019, il fut canonisé par le pape François. Le 1 novembre le pape Léon XIV veut lui conférer le titre de Docteur de l’Église. Newman défendit avec force l’importance vitale de la révélation dans la société. Lors de son élévation cardinalice, il évoqua, dans son discours de Biglietto, son combat de toute une vie contre le libéralisme religieux (Rome, 12 mai 1879).

Près de 150 ans plus tard, ces déclarations restent plus pertinentes que jamais. Voici quelques citations.

« Pendant trente, quarante, cinquante ans, j’ai résisté de toutes mes forces à l’esprit du libéralisme religieux. Jamais la Sainte Église n’a eu autant besoin de défenseurs qu’aujourd’hui, alors que cette erreur, hélas, engloutit la terre entière comme un piège…

Le libéralisme religieux est la doctrine selon laquelle il n’y a pas de vérité positive en religion, mais qu’une foi se vaut une autre, et c’est cette doctrine qui gagne chaque jour en force et en substance. Il est incompatible avec la reconnaissance d’une religion comme vraie. Il enseigne que tout doit être toléré, car tout est affaire d’opinion… et chacun a le droit d’y voir exactement ce qu’il veut… Jusqu’à présent, le pouvoir séculier était chrétien. Même dans les pays séparés de l’Église, comme le mien, quand j’étais jeune, on disait que « le christianisme était la loi du pays ». Maintenant… Ce magnifique cadre social créé par le christianisme est en train de le déstabiliser partout…

Aujourd’hui, philosophes et politiciens sont déterminés à résoudre ce problème sans l’aide du christianisme. À la place de l’autorité et de l’enseignement de l’Église, ils veulent, avant tout, introduire une éducation universelle et entièrement laïque… Ensuite, afin d’offrir, en lieu et place de la religion, de grands principes pratiques… elle propose les grandes vérités éthiques fondamentales de justice, de bienveillance, de véracité, etc., par exemple dans le gouvernement, le commerce, la finance, la santé publique et les relations internationales. Quant à la religion, c’est un luxe personnel, qu’un homme peut s’offrir s’il le désire, mais pour lequel, bien sûr, il doit payer et qu’il ne peut imposer ou pratiquer aux autres à leur grand dam.

La nature générale de cette grande apostasie est la même partout, mais ses détails et son caractère varient d’un pays à l’autre. Personnellement, je préférerais en parler dans mon propre pays, que je connais… À première vue, on pourrait penser que les Anglais sont trop religieux pour un mouvement qui, sur le continent, semble fondé sur l’incroyance, mais le problème chez nous est que, bien qu’il aboutisse à l’incroyance, comme ailleurs, il n’en découle pas nécessairement.

N’oublions pas que les sectes religieuses apparues en Angleterre il y a trois siècles et aujourd’hui si puissantes se sont toujours farouchement opposées à l’unité de l’Église et de l’État et prônaient la déchristianisation de la monarchie et tout ce qui l’accompagne… Le principe libéral nous est donc imposé par la nécessité. Considérez ce qui découle de la multiplicité des sectes. Ils sont censés être la religion de la moitié de la population, et n’oublions pas que nous avons un gouvernement populaire… Comment peuvent-ils coopérer dans les affaires municipales ou nationales, si chacun exige la reconnaissance de sa propre confession religieuse ? …

Et troisièmement, il faut se rappeler que la théorie libérale contient beaucoup de bien et de vérité… Ce n’est que lorsque nous découvrons que cet ensemble de principes vise à remplacer la religion, à la bloquer, que nous le qualifions de mal. Jamais l’ennemi n’a conçu un plan aussi astucieux et aussi susceptible de réussir… Tel est l’état des choses en Angleterre, et il est bon que nous en soyons tous conscients ; mais il ne faut pas imaginer un seul instant que je le craigne. Je le regrette profondément… mais je ne crains pas qu’il puisse véritablement nuire gravement à la Parole de Dieu, à la Sainte Église, à notre Roi Tout-Puissant…

Le christianisme a si souvent été confronté à ce qui semblait être un danger mortel que nous n’avons plus à craindre de nouvelles épreuves… Ce qui est incertain, en revanche… c’est la manière précise dont la Providence finira par sauver et préserver l’héritage qu’elle s’est choisi. D’ordinaire, l’Église n’a d’autre choix que de poursuivre ses propres tâches, dans la confiance et la paix ; faire une pause et contempler le salut de Dieu. “Mansueti hereditabunt terram, et delectabuntur in multitudine pacis.” (Psaume 36 : Les doux hériteront de la terre et jouiront de l’abondance de la paix) ».

P. Daniel

2. Spiritualité : Union de l’âme avec Dieu (15)
Troisième demeure : La raison (4) – garder la paix du cœur

« À celui qui se confie en Toi Tu assures une paix parfaite » (Isaïe 26, 3). Le but de notre pèlerinage vers l’union à Dieu est d’arriver à la paix intérieure, cette « paix de Dieu, qui surpasse toute intelligence » (Philippiens 4, 7).

Dans cette quête intérieure, car le Royaume de Dieu est en nous (cf. Luc 17, 21), nous sommes parvenus à la troisième demeure de notre château intérieur : le domaine de la raison. Là, nous devons faire face à un combat contre nos pensées, qui tour à tour nous accusent ou nous défendent (cf. Romains 2, 15). Continuons cette semaine à méditer sur la lutte contre les pensées, afin d’être « transformés par le renouvellement de l’intelligence » (Romains 12, 2). Écoutons Mère Agnès Mariam de la Croix.

Garder la paix du cœur

Les Pères nous enseignent à laisser passer le flot des pensées, à les laisser entrer et sortir sans rien retenir, comme un gardien de musée qui surveille le flux des visiteurs sans entrer en contact avec eux. Il est essentiel de discerner entre le cœur et le courant des pensées. Nous ne pouvons pas être toujours pris dans nos pensées. Je suis là, présent, et les pensées sont là aussi. Le conscient en prend conscience, mais il ne doit pas se laisser entraîner par elles. C’est difficile. Vraiment difficile. Mais petit à petit, nous apprenons à ne pas nous y attacher.

Lorsque nous sommes envahis par une pensée qui commence à nous saisir, il est important de sauter et de sortir rapidement. Au début, il est difficile de faire ce saut ; ce qui se passe dans notre cœur nous entraîne souvent malgré nous. Il est crucial de faire la distinction entre soi et ses pensées. Je suis une personne distincte de mes pensées. Lorsque nos pensées nous prennent, nous tombons dans un trou. Que faire dans ces moments-là ? Il faut s’accrocher à quelque chose, comme à une prière éjaculatoire : « Seigneur, je t’aime ». En se concentrant ainsi sur Jésus, on détourne l’attention de la pensée qui nous trouble, car notre esprit ne peut pas être dans deux endroits en même temps. Il faut sortir du trou en changeant de pensée, ou plutôt en pensant à autre chose. Réciter la prière de Jésus : « Seigneur Jésus aie pitié de moi pêcheur et sauve-moi » par exemple est une démarche salvatrice qui nous offre une sécurité intérieure. C’est un premier pas vers la libération.

La deuxième étape consiste à orienter notre attention vers le Seigneur. Cela s’appelle « l’acte anagogique ». ‘Anago’ signifie « aller vers le haut ». Cependant, il n’est pas toujours possible d’accomplir immédiatement ces actes anagogiques, car nous ne savons pas encore discerner clairement entre nous-mêmes et nos pensées. Souvent, nous sommes pris dans un trouble sans même en avoir conscience, sans savoir d’où il provient. Cela arrive parce que notre perception est encore grossière. Il faut vraiment se plonger entièrement dans l’eau pour réaliser que l’on est mouillé. Mais peu à peu, nous prendrons conscience que notre doigt se mouille — c’est un exercice progressif.

Chaque pensée sur laquelle nous nous arrêtons représente un temps perdu avec le Seigneur. Les pensées ne sont pas seulement d’ordre intellectuel ; elles sont aussi imprégnées de sentiments, d’images, de dialogues, de souvenirs, et de toutes les connexions que nous avons établies entre nous-mêmes et le présent, ou entre nous-mêmes et le passé. Il y a un psaume qui évoque l’oiseau qui a fui les filets de l’oiseleur (cf. Ps 91,3). L’oiseleur représente le démon ; il tire profit de nos pensées, car l’événement ne nous atteint souvent que par la pensée.

Lorsque nous dormons et qu’on nous insulte, c’est comme si cette insulte ne nous avait pas touchés : nous ne l’avons pas entendue. Mais si nous sommes éveillés, cette insulte sera pétrie de notre propre être : elle se mêle à nos blessures, à notre état d’âme, à nos mémoires et à nos peurs. Parfois, une blessure peut causer beaucoup plus de mal qu’elle ne le devrait, en raison de la manière dont nous y réagissons.

Le combat entre l’homme ancien et l’homme nouveau

Cette pensée qui traverse notre esprit emporte avec elle notre vieil homme, « qui se corrompt par les convoitises trompeuses » (Éphésiens 4, 22). Le combat des pensées oppose notre vieil homme à « l’homme nouveau, qui se renouvelle, dans la connaissance, selon l’image de celui qui l’a créé » (Colossiens 3, 10). C’est exactement ce qui s’est passé lorsque les Israélites, poursuivis par les Égyptiens, se retrouvaient bloqués devant la mer Rouge, ne sachant où fuir. Moïse rassura le peuple : « Ne craignez rien, restez en place, et regardez la délivrance que le Seigneur va vous accorder en ce jour ; car les Égyptiens que vous voyez aujourd’hui, vous ne les verrez plus jamais. Le Seigneur combattra pour vous ; et vous, gardez le silence » (Ex 14,13-14). Alors, le Seigneur envoya un vent durant toute la nuit, qui divisa la mer en deux. Les Israélites purent traverser la mer, mais les Égyptiens s’y noyèrent.

La séparation de la Mer Rouge se produit symboliquement entre moi et moi-même. Lorsque je rejette une pensée qui menace de me faire sombrer, je vois la victoire et je vois les Égyptiens (les mauvaises pensées) se noyer. Parfois le vieil homme et l’homme nouveau sont indiscernables dans nos pensées parce que les sentiments deviennent plus forts et nous aveuglent. A ce moment-là, quand il y a ce trouble, quand il y a cette confusion, il faut s’arrêter. Ne jamais prendre de décision dans un moment de confusion car « Dieu n’est pas un Dieu de désordre, mais de paix » (1 Corinthiens 14, 33).

Conclusion

Le Seigneur Jésus, ressuscité d’entre les morts, se présenta au milieu de ses disciples et leur dit : « La paix soit avec vous ! » (Luc 24, 36). La paix du Christ « surpasse toute intelligence » (Philippiens 4, 7). Cette paix n’est pas celle que le monde peut donner (cf. Jean 14, 27), mais une paix profonde, qui vient de Lui seul. Jésus a donné sa vie pour que nous puissions hériter de cette paix : « Je vous ai dit ces choses, afin que vous ayez la paix en moi. Vous aurez des tribulations dans le monde ; mais prenez courage, j’ai vaincu le monde » (Jean 16, 33).

L’ennemi n°1 qui entrave la paix intérieure sont les pensées qui nous tourmentent. Nous avons vu qu’il est essentiel de discerner et d’observer nos états d’esprit : lorsque nous sommes troublés, cela signifie que nous avons été attrapés par une pensée. Il nous appartient de nous habituer, petit à petit, à percevoir si nous sommes en paix ou si une pensée trouble nous envahit. Cela fait partie de notre combat intérieur, du passage de l’homme ancien vers l’homme nouveau « créé selon Dieu dans la justice et la sainteté » (Ephésiens 4, 24). En prenant conscience de cela, nous pourrons dépasser les pièges de la troisième demeure (la raison) et monter vers les sphères spirituelles des quatrième, cinquième, sixièmes et septièmes demeures de notre château intérieur pour cheminer vers l’union de l’âme avec Dieu.

« Que le Seigneur de la paix vous donne lui-même la paix en tout temps, de toute manière! (2 Thessaloniciens 3, 16).

P. Jean

3. L’Eglise et le monde

Selon Thomas Debesse, le récent meurtre de Charlie Kirk trouve son origine dans la « guerre de religion » déclenchée par la Révolution française, exprimée dans sa devise même : « Unité, invisibilité de la République, liberté, égalité, fraternité ou la mort ». Ceci aurait conduit la doctrine révolutionnaire à développer une théologie et une pratique criminelles : « Selon ce slogan révolutionnaire français, soit vous êtes frère, égal et libre, soit vous êtes mort. » Cette révolution visait à créer un monde nouveau et une nouvelle humanité, fondés sur le dogme religieux selon lequel les hommes deviendront un, égaux et libres grâce au contrat social : « La Révolution française est une guerre de religion ; la religion révolutionnaire s’appelle le contractualisme ».

Le contrat lui-même remplace la divinité, et c’est ce contrat divin qui crée le monde nouveau. Quiconque croit en un Dieu personnel et en Jésus-Christ comme la Voie, la Vérité et la Vie elle-même est, selon le dogme du contrat révolutionnaire, coupable de l’échec de la création du nouveau surhumain et doit être tué. Ce sur-homme, ou sur-nation, est créé par ceux qui sont fidèles au contrat et s’y engagent radicalement. Ils sont libres, égaux et frères.

L’Union soviétique, le fascisme et le nazisme ont tous été bâtis sur la même illusion, la même superstition et le même culte. « Dans ce système de contrat, quiconque ne croit pas au pouvoir créateur du contrat divin n’est ni frère, ni égal, ni libre, et mérite la mort. » Cette mort n’est pas une punition, mais « un moyen nécessaire et sacré permettant à la divinité du contrat d’atteindre la perfection. » « Cette religion ne tolère aucune contradiction, mais exige la soumission totale ou la mort, si nécessaire. » Robespierre disait en 1792 : « La royauté est détruite, la noblesse et le clergé ont disparu, le règne de l’égalité commence. » C’est cette solution finale du contrat qui a tué Charlie Kirk. Il en fut de même lors de la Révolution française et du nazisme en Allemagne. https://lesalonbeige.fr/la-religion-qui-a-tue-charlie-kirk/

***

L’idée d’un Dieu Créateur, d’un Esprit comme Concepteur Intelligent de l’univers, semble de plus en plus présente en science. Le physicien français Yves Dupont a écrit “L’Empreinte de Dieu dans le monde quantique. A la recherche de l’Esprit Créateur au-delà de la matière ». Il cherche l’ « empreinte de Dieu » dans la physique quantique. Science et foi ne s’opposent pas du tout, comme certains le pensent. La cosmologie moderne nous permet de comprendre que l’univers a un début et une fin. Après quatre siècles, la physique retrouve ses racines métaphysiques et philosophiques, en parfaite harmonie avec les enseignements de Thomas d’Aquin. Anton Zeilinger, prix Nobel de physique, cite Berkeley : « Exister signifie être conçu.» « Le hasard n’a pas d’origine physique. » Lorsque Michel-Ange, « le doigt de Dieu », crée une œuvre d’art, il s’en approche très près, sans la toucher. « Ainsi, l’Esprit, présent partout au-delà du monde matériel, apparaît infiniment proche de tous les éléments de la Création, en tout lieu et à tout moment » : https://lesalonbeige.fr/dieu-et-la-physique-quantique/

Les Lumières cherchaient à glorifier la raison humaine, et non Dieu. Les grands scientifiques d’aujourd’hui vont dans la direction opposée. Mattias Desmet, dans la troisième partie de son ouvrage « La Psychologie du Totalitarisme » (Pelckmans, 2022), démontre de manière impressionnante comment Einstein, Heisenberg, Schrödinger, Louis de Broglie, Max Panck et d’autres adhèrent tous à une vision mystique du monde dans leurs réflexions philosophiques. Ils pointent vers un Concepteur extérieur et au-delà de la réalité de cet univers, dans le temps et l’espace.

***

Un nouveau troisième parti émerge, offrant une opportunité aux chrétiens authentiques. C’est ce qu’on peut conclure de l’opinion du célèbre politologue russe Alexandre Douguine, parfois surnommé « le cerveau de la Russie ». Cela est évident, entre autres, au lendemain de l’assassinat du conservateur chrétien Charlie Kirk.

De profondes divisions existent aux États-Unis, mais aussi dans l’ensemble de l’Occident. Cependant, les conservateurs populaires, les chrétiens et les traditionalistes progressent partout. Aux États-Unis, on trouve les mondialistes de gauche, tous les réseaux de Soros et le Parti démocrate américain. C’est le front des opposants à Trump. L’autre camp est composé de l’AIPAC (l’American Israel Public Affairs Committee, un influent lobby israélien), des néoconservateurs, des sionistes de droite et de certains membres du MAGA (la minorité, tandis que des personnalités comme Tucker Carlson, Candace Owens, Steve Bannon, Alex Jones, Matt Gaetz et, récemment, même Charlie Kirk, sont contre Netanyahou). Cependant… la majorité des membres du MAGA aux États-Unis, bien que non pro-palestiniens, sont opposés au lobby israélien.

Il en va de même pour la plupart des populistes de droite en Europe. Les principaux dirigeants des mouvements populistes de droite de l’UE, qui dominent presque partout en popularité politique, sont également opposés à Netanyahou et soutiennent Trump. Aux États-Unis, cette troisième position – opposée à Soros et Netanyahou – est largement exprimée. Elle est défendue par des personnalités comme Tucker Carlson, Candace Owens, Steve Bannon et Alex Jones, pratiquement les principaux idéologues du mouvement MAGA. Elon Musk est farouchement opposé à Soros et critique clairement Netanyahou, mais il n’insiste pas trop sur ce dernier point. En Occident, on distingue au moins trois mouvements : les mondialistes de gauche, l’influent lobby sioniste et les « gens profonds » qui critiquent à la fois les globalistes et les sionistes : https://www.frontnieuws.com/de-nieuwe-derde-positie-tegen-soros-en-netanyahu/